Archivo de etiquetas de 'internet'

Privacidad y Polémica

Publicado por Pol Smith

Generated Image

El derecho a la privacidad e intimidad son comparables al derecho al suicidio; puedes hacerlo, pero ¿es realmente práctico? Hace unos 5 años y con el crecimiento de la libertad de información en Internet, la gente tenía mucho miedo a que se publicara su información en Internet. Por fortuna, cada vez se ha normalizado más esta situación gracias a herramientas como el MSN, la fotografía en móviles y el Fotolog. En esta entrada explico mis problemas con la Privacidad en Internet durante los años 2002-03; creo que es un buen ejemplo para hablar de la privacidad en Internet.

Cuando cursaba Bachillerato (por el año 2002-03) hice una web que titulé “POLémika” porque era mía y su objetivo era generar polémica. En esta web publicaba galerías con cientos de imágenes de gente de mi colegio y de mi clase en particular. Yo estaba en una fase adolescente y estaba más alocado, así que tenía muy pocos problemas para sobrepasar límites morales.

Esas fotos estaban tomadas con una cámara que mide unos 4×3 cm, que luego se conoció en el colegio como “Cámara Polar“. La calidad daba que desear, pero tenía la ventaja de poder hacer fotos sin que se notara. (esta cámara ya no funciona, pero he hecho la siguiente foto para mostrarla en este post)

Captura de los inicios de la web (2002)
Captura de los inicios de la web (2002)

Yo con la Cámara Polar

Yo con mi “Cámara Polar” (2008)

Las fotos las tomaba en horario de clases, e incluían fotos de profesores. En la web, estas fotos eran publicadas con títulos también polémicos, como “Mano de Bárbara” cuando en realidad estaba más enfocada otra parte de su cuerpo. Bárbara Fontanals era la chica más preciada de la clase.

Mano de Bárbara
Mano de Bárbara
Ali i Marc
Ali i Marc jugando por detrás

La web fue muy popular y conseguí la polémica que deseaba. Recibí alabanzas y quejas por todos lados. Las quejas que recibí de muchos alumn@s acerca de la privacidad fueron tan fuertes que tuve que cambiar mi estrategia. Además, algún profesor también se enteró de la existencia de la web, lo que entonces significaba una reducción de mis notas. Empezé censurando algunas partes de imágenes para contrarrestar las quejas. Les pinté gafas para tapar los ojos y cuadrados o cigarros para tapar las bocas. Para ello, utilizé el Paint (aún no utilizaba otros programas de edición de imágenes, sabía muy poco de informática)

Modificación de una de las fotos tras las quejas

Modificación de una de las fotos tras las quejas

La crispación sobre la web fue aumentando en el colegio: creé demasiada polémica. Finalmente, y como se mostraba evidente que pasaría, una chica se enfadó seriamente conmigo. La chica se llama Cristina Martí y las modificaciones que hice de la foto por la que se enfadó son las siguientes:

Cristina Mart�

Modificaciones de la foto de Cristina. Click aquí para ver en grande

Para que se entienda: en una primera instancia, se enfadó conmigo por la [imagen 1]. Entonces lo único que cambié en la web de su fotografía fue hincharle los ojos y la boca como se muestra en la [imagen 2]. Cuando fueron varios los que se quejaron, ella también formó parte de las fotos en las que tapé boca y ojos [imagen 3]. Más tarde, como ella seguía enfadada, le tapé toda la cara y le puse 2 cuernos de demonio haciendo referencia a su actitud, al tiempo que le pedía que aceptara la publicación de la imagen [imagen 4]. Finalmente borré la imagen del servidor, e incluí la siguiente frase en la portada de la web:

La censura en esta web es causa del miedo a problemas

Fueron varios los alumnos que se quejaron porque borré esta imagen. Me dijeron que “ya no era lo mismo“, y era verdad. Me debatía entre la presión de los más conservadores, que no querían aparecer ni de fondo en mis imágenes, y la presión de los más liberales, que me animaban y me daban ideas para retocar las imágenes.

¿Qué debía hacer, si quería libertad pero debía respetar?Profesor y sus explicaciones
Decidí hacer una entrada previa a la web, en la que se debían “aceptar unas condiciones” para seguir. Seguí el estilo de algunas webs del momento en las que, casi irónicamente, debías confirmar que tuvieras un programa original para poder bajarte el crack. El mensaje que añadí en la web era el siguiente:

INSTRUCCIONES

1 . Si queréis que saque alguna foto, o que cambie algun título, decirlo. Lo arreglaré
2 . Tener en cuenta que las fotos son de buena fe, y se quitan según el gusto de los fotografiados
3 . No criticar mal la web en posterioridad a su visualización
4 . Si no aceptas que ponga fotos de donde sea y a mi manera en esta web, cierra YA esta ventana

Y SI YA HAS LEÍDO LAS INSTRUCCIONES… Clika AQUÍ para entrar

o AQUÍ para Enviarme una QUEJA (será escuchada)”

Cumplí con las instrucciones, y tuve que eliminar muchas imágenes a petición de los que salían en ellas. Una vez borradas, la polémica continuó. Aunque borrara todas las fotos que me pedían y directamente no publicara las más polémicas, la gente continuaba quejándose de la web en general; ya no querían que se hicieran fotos en el colegio (ni en las clases) y se publicaran en Internet. Además, tenían miedo de salir por casualidad. Al final, tuve que poner un password para poder entrar en la galería; de esta forma, sólo mi grupo más cercano de amig@s (que no tenía demasiados problemas con la privacidad) podía acceder a la web.

Barbara atendiendo a clase

Tampoco pude contener la situación así. Corrió la voz acerca de cuál era el password, era fácil saberlo y, siendo el password público, otra vez la web estaba disponible para todos. Cambié de password y les dije a mis amig@s que no lo dijeran.

Entonces vi que la reducción de la libertad inicial de la web había llegado a ser demasiado fuerte. Empezé a no actualizar la web, porque si sólamente la podían ver mis amigos más próximos no tenía demasiado sentido; era una web destinada a todo el colegio Sant Ignasi-Sarrià. Así que la quité de Internet. Muchas veces, después de acabar con la web, muchos alumn@s me han pedido que la volviera a publicar, pero no tenía sentido: la lucha había terminado. Había luchado, y había perdido. Aunque ahora, 5 años más tarde, he decidido explicar aquí mi experiencia, que me enseñó algo sobre el respeto a la intimidad, y también sobre la obsesión por la privacidad.

Y por supuesto, fue una experiencia con la que me lo pasé genial.

Entradas Relacionadas

Podcast. La Libertad de Información en Internet

Publicado por Ginapol

[blip.tv ?posts_id=717816&dest=-1]¡Hola hola mis queridos drug@s! He aquí un archivo de audio del cúal estamos gratamente campantes.

Ya que nuestra vichisoise de verborrea de nuestro podcast se ha vuelto muy verbosa, hemos procedido pues a exponeros el guión del referido, anexado de sus apropiadas explicaciones.

Hemos hecho uso de cuantiosa música clásica del gran, gran Ludwig Van y de Mozart, el patrón de los piratas, por 2 motivos.

  1. Uno, porque sus obras pueden emplearse libremente pues más de 70 años ha cumplido su muerte.
  2. Otro, porque esta armonía musical encaja como anillo al dedo a nuestra verborrea.

Ad libitum, hemos decorado el MP3 con locuciones latinas.

¡Auditad nuestros drug@s!

Entradas Relacionadas

Guión del Podcast - La Libertad de Información en Internet

GUIÓN DEL PODCAST “La Libertad de Información en Internet”

1. INTRODUCCIÓN

Nota: Dónde dice GP hablamos Ginapol, G significa Gina y P Pol


[Canción Habeas Corpus – La realidad hace daño a a la Vista]

[Canción Mozart - Serenade No. 13 in G major, K.525, 'Eine kleine Nachtmusik' - Allegro]

GP: ¡Óptimas jornadas! Somos Ginapol

G: Hoy platicaremos acerca de la libertad de información en Internet. Empezaremos haciendo un prefacio, ex post facto dialogaremos sobre los límites de la información, haremos un hincapié sobre la SGAE y el Copyleft y, a posteriori, alcanzaremos una conclusión.

P: Ya erigimos una entrada en nuestro blog sobre susodicha libertad. La podéis videar en nuestro blog ginapol.wordpress.com, en una entrada llamada V de Vlog.

(usamos el verbo “videar” haciendo referencia al idioma Nadsat, un lenguaje propio de La Naranja Mecánica)

G: A continuación, os expondremos un discurso que muestra esta filosofía en líneas generales. La perorata es de David Bravo, abogado especializado en derecho informático y substancialmente en propiedad intelectual.

Audio extraído de http://www.youtube.com/watch?v=HzonRz4HFaY

Dani Mateo (presentador): ¿Y tu crees que esto va a cambiar de verdad?

David Bravo: Yo creo que la forma en la que acabará, es que sencillamente no tienen nada que hacer. El avance tecnológico ha hecho que hoy en día sea prácticamente imposible controlar lo que ocurre en Internet; pero el avance tecnológico no ha terminado, sino que continúa. Mañana no será prácticamente imposible: mañana será absolutamente imposible. En el 2006 ya se prevén redes de intercambio de archivos absolutamente anónimas, dónde será imposible saber quién descarga qué. [y eso ya está hecho]

Ante el avance tecnológico no se puede parar el tiempo. Lo único que se puede hacer es aceptarlo, adaptarse y buscarse un nuevo modelo de negocio

[sigue Canción Mozart (“El patrón de los Piratas”) - Serenade No. 13 in G major, K.525, 'Eine kleine Nachtmusik' - Allegro]

P: Esto lo dijo en el programa de TV Noche sin Tregua. David Bravo, como podéis imaginar, es el defensor de la cultura libre en España por antonomasia. Con él se han conchabado personas como Jorge Cortell o Defunkid.

G: Y hasta aquí nuestra introducción:

[canción Panic at the Disco – The Only Difference Between Martyrdom And Suicide Is Press Coverage]

“And i believe this may call for a proper introduction and well

Don’t you see I’m the narrator and this is just the prologue?”

2. LÍMITES DE INFORMACIÓN

P: La información en Internet no tiene ni límites ni leyes. Por más que se pretenda limitar, el futuro evidente de Internet es la libre distribución de información.

[canción Mozart - 10 - Piano Sonata No. 11 in A major, K.331 - Alla turca]

Este albedrío, adicionado a la facilidad de creación i publicación de contenidos, está cediendo una libertad de expresión y de conocimientos cada vez más axiomática.
G: Paulatinamente, cada vez dependemos menos de la información dada por grandes corporaciones. Los gobiernos, las majors, las discográficas… siguen siendo nuestros grandes gatekeepers, pero esta atmósfera está cambiando. Internet está descentralizando la jurisdicción de la información.
P: A pesar de que avivadamente se robustecen las leyes de propiedad intelectual, hoy en día hemos logrado que texto, audio y video se distribuyan gratuitamente.

[sube el volumen de la canción]

Me refiero con ello a libros, música, películas, podcasts e información en general. Hemos evolucionado hacia la libertad, cual pokemon subiendo de nivel.
G: Esta pokevolución demuele los límites de la información. Hemos enmendado la manipulación de información: todo el mundo puede divulgar información sin depender de nadie.

P: … ¡Así evitamos la manipulación!

[canción Habeas Corpus – La realidad hace daño a la Vista]

…un instrumento gracias al cuál un día estaremos todos ciegos, sin voz sin criterio

Sin más cosa que miedo. Un mundo feliz lleno de seres perfectos

Ignorantes frente a todo. Creyéndonos libres, sabiéndonos esclavos

3. SGAE

P: A pesar de esta libertad hay control, pero no es efectivo. Asociaciones como la RIAA en [canción Habeas Corpus – En el punto de mira. “Estados Unidos”]

y la SGAE en España intentan sin éxito multar y limitar el control

[se oye Clap Clap Clap de la canción Free Software de Richard Stallman]

y uso de la información de los usuarios, en vez de adaptarse a la evolución. ¿Qué opina José Neri, director de la SGAE sobre ello?

Audio extraído de http://www.youtube.com/watch?v=NOYSqDm1VnY

José Neri:

… 2 años antes se inicia este proyecto. Un proyecto europeo que cuando terminó había costado 160 millones de pesetas. Que para la sociedad de autores fueron bien empleadas porque allí, entre otras cosas, se desarrolló lo que luego se ha conocido como MP3

P: … se atribuyen la creación de los formatos MP3. Algo, obviamente, incierto.

“Así que nosotros hemos estado siempre a favor de crear cosas que a los autores les permitieran después difundir su música de manera más razonable”

G: No! Mentira! Suum quisque.

[Canción Habeas Corpus – La Realidad hace daño a la Vista]

¡Nada! ¡Nada! ¡Nada! ¡Para nada sirven vuestra palabras! ¡Nada! ¡Para nada que no sea para eso para no decir nada! Para no decir nada…

G: Cada uno debe parlamentar de lo que posee más afinada autoridad, y ese no es el patrón que está empleando la SGAE.

P: Una de las bases del Estado de Derecho es la presunción de inocencia: toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. [sube el volumen de la música y se pye: …vuestro discurso es un insulto al silencio, una partida ya perdida de antemano…] Las nueves leyes de propiedad intelectual son tan nuevas y tan deficientemente formuladas que incluso sobrepasan este principio. [sube el volumen de la música y se oye: …un mundo feliz lleno de seres perfectos…]

G: ¡Voy a revelar el canon digital! Como ejemplo de ordenanza que atenta contra la libertad de información.

[empieza canción de Mozart - Flute Concerto no. 1 in G major, K.313 - Rondo]

El canon digital es parte de la monomanía de la SGAE basada en la lucha contra la piratería. Es una recaudación por cada producto digital porque, presuntamente, el usuario puede piratear el producto. He aquí la definición de canon digital según la Wikipedia:

Voz creada mediante la web AT&T Labs

(http://www.research.att.com/~ttsweb/tts/demo.php)

El canon digital es una tasa aplicada a diversos medios de grabación y cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos.”

P: Si buscamos “canon por copia privada” en la Wikipedia podemos ver lo que cobra la SGAE por producto electrónico. Las tarifas son las siguientes:

[música: juegos con el inicio de la canción “La Quinta Sinfonía” de Beethoven]

G: Se pagan 0,17 euros por CD virgen, 0,22 si es regrabable, y 0,6 si es un DVD regrabable. El precio de un disco duro llega a subirse 12 euros por el canon… Semper idem. No hay Ratio Legis en tal legislación.

[continúa y sube la música]

V: El vil veneno de estas víboras en avanzada velan por unos violentos viciosos y por la violación de la voluntad.

[la canción empalma con, otra vez, Mozart - Flute Concerto no. 1 in G major, K.313 - Rondo]

Audio extraído de http://www.youtube.com/watch?v=gQUB8cZNChs, en el podcast no hemos dicho su fuente porque no nos ha parecido importante.

…no lo haces, es que tu cuando estás comprando un ordenador estás pagando a la Sociedad General de Autores un canon precisamente por eso, cuando te compras un CD, parte del dinero es el canon para que tu grabes eso que puedes haber copiado

Yo sospecho que me paso la vida entera pagando a la Sociedad de Autores sin saberlo. Sí, es verdad. Es verdad que la Sociedad de Autores está haciendo esto. Están pagando en los bares, por ver una película en un bar.

Es que esto se ha convertido en una leyenda urbana potenciada por el propio poder. El hecho que descargarse de Internet no tiene ningún delito salvo que lo que te descargues sea pornografía infantil o cosas similares

4. COPYLEFT

P: Ahora vamos a hablar sobre las licencias libres y el Copyleft.

G: Estas licencias permiten al usuario agenciarse de la obra gratuitamente. Hay diferentes tipos: se permite modificar la obra, es necesario mencionar el autor, etc, pero omnia se basan en la libertad de distribución de la obra.

P: …Y el emule es totalmente legal

[canción La Quinta Sinfonía de Beethoven]

Sigue otro trozo de audio extraído también de

http://www.youtube.com/watch?v=gQUB8cZNChs

- Obviamente a través del emule y tal se puede bajar, no hay ningún problema, pero me refiero a que no se pueda conseguir por vías normales

- Comercial, ¿no?

- El emule es completamente normal eh

- ¿Qué, cuál? ¿El emule?

- Sí, bueno… Sabes que puede tiene una serie de consecuencias también

- Nooo

- Si, hay algunos contenidos que sí… Depende. Dentro del emule hay algunos cosas que no

- No no no no. El emule es completamente legal. Todo. Todo el emule es completamente legal. Otra cosa es que te lo vendieran, pero no lo hacen.

- No lo hacen, es una transferencia ¿verdad?

- Si. Yo te lo doy a ti, tú me lo das a mí. O sea, el emule es completamente legal. Es que estos anuncios que te ponen cuando uno va al cine y hay gente descargando cosas… es completamente legal: válido, recomendable y…

5. CONCLUSIÓN

P: [la voz empalma con la y del audio] …como sinopsis, ¿cuál sería nuestro veredicto pues?

[Canción Def Con Dos – V de Vendetta. “Vendetta Venganza x3”]

P: Estamos en una especie de guerra: el copyright contra la cultura libre.

[Canción Mozart - Requiem]

P: Nihil medium est.

G: De parte del copyright estarían la SGAE, la RIAA en estados unidos, muchos artistas, Universal Music, la Warner, EMI y todas las grandes empresas de comunicación, basadas en una aglomeración unificada de conocimientos…

[sube el volumen de la música]

G: ¿Qué es ese ruido?

P: ¡No se!… bueno, de parte del movimiento de cultura libre hay todo aquello conocido como conocimiento libre, software libre, infoanarquismo, Creative Commons que es una conocida web que ofrece licencias copyleft y personajes reconocidos como David Bravo, Jorge Cortell o Richard Stallman. ¿Qué enjuicias de este conflicto Gina?

G: Es irrebatible: Quot homines tot sententiae.

P: Ya para ir finiquitando, dejemos que David Bravo acabé de exponer su perorata:

Audio extraído de http://www.youtube.com/watch?v=HzonRz4HFaY

“David Bravo: Dijeron que introducían el derecho a la copia privada por la importancia del acceso a la cultura, pero cuando llega un avance tecnológico que permite que ese acceso a la cultura sea ahora multitudinario, de momento el acceso a la cultura ya no parece ser tan importante y cambia de nombre, y empieza a llamarse Piratería. Pero no lo es, es copia privada, la misma que hace 20 años con las copias de cassette.”

[se oye Clap Clap Clap de la canción Free Software de Richard Stallman]

P: Edito, y pongo también…

Audio extraído de http://www.youtube.com/watch?v=HzonRz4HFaY

“Dani Mateo: ¿Quién nos quiere convencer de que esto es el apocalipsis?

David Bravo: Bueno pues no quiere convencer, desde tiempos inmemoriales, la industria. La industria, cada vez que sale un nuevo avance tecnológico que acerca la cultura un poco más a los ciudadanos, y hace que ellos tengan que cambiar de negocio, están continuamente tirándose de los pelos y diciendo que esto de la música se va a acabar.

Como si la música fuera una creación de la industria, como si no existiera antes que la industria la música. Como si la industria poseyera la música. Y esto evidentemente no es así”

Audio extraído de http://www.youtube.com/watch?v=HzonRz4HFaY

- Dani Mateo: Entonces, hablando en plata: Si yo me bajo algo del emule, ¿a mí me puede caer un puro?

- David Bravo: No no no, y además seguro que muchos tiene miedo a mi respuesta ahora mismo.

- Dani Mateo: Si están cagados: ¡mira que cara!

- David bravo: Si si, veo personas allí que se están llevando las manos ahora a la cara con las manos, para que no le enfoque la cámara

- Dani Mateo: ¡Hay uno que se va! ¿Dónde vas? ¡Vuelve, vuelve!

[Canción Mozart - Requiem]

P: Se ha creado una cultura del miedo a la información, que induce una autocensura.

G: No nos atrevemos a publicar de todo, y por lo tanto no hay suficiente libertad de expresión.

P: No hay progreso sin lucha. En toda evolución ha habido opositores a los que imponerse. Como dice V de Vendetta

[se para la música]

Audio extraído de la película V de Vendetta

El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo. ¿Y piensas conseguirlo haciendo saltar…?

[se reanuda la música]

[cortando el audio]

GP: Sufficit! Nos despedimos y anhelamos que nos sigáis en el subsiguiente podcast.

G: Quosque tandem? (hasta cuándo)

P: Sponte sua (por propia espontaneidad)

GP: ¡Nos videamos!

(usamos el verbo “videar” haciendo referencia al idioma Nadsat, un lenguaje propio de La Naranja Mecánica)

[Canción La quinta Sinfonía de Beethoven]

[Canción Richard Stallman - The Free Software Song]

Audio extraído de http://www.youtube.com/watch?v=9sJUDx7iEJw

“Join us now and share the software;

You’ll be free, hackers, you’ll be free.

x2

Hoarders can get piles of money,

That is true, hackers, that is true.

But they cannot help their neighbors;

That’s not good, hackers, that’s not good.

When we have enough free software

At our call, hackers, at our cal hackers,

We’ll throw out those dirty licenses

Ever more, hackers, ever more.

Join us now and share the software;

You’ll be free, hackers, you’ll be free.

x2”

Matar Internet

Internet

Publicado por Pol Smith

¿Se puede parar Internet? ¿Podemos confiar en guardar información en la red y en que nunca se llegue a perder? Como dijo Eduard Punset en su blog al fin del año pasado, ya no podemos estar seguros de nada.

Razones de un posible cierre de Internet

Razones por los que Internet quizás nunca desaparezca

  • Ya está inventado. Como ya está inventado, aunque lo hicieran desaparecer lo podrían volver a implementar.
    Además siempre habrá hackers o “frikis” dispuestos a luchar por su existencia.
  • Aunque otro medio lo supere, dicen que los medios antiguos nunca acaban de extinguirse (se siguen usando los cassettes, aunque bien es cierto que ya prácticamente nunca usa el telégrafo)
  • Aunque censuraran Internet en algún país o conjunto de países, como Internet es un medio global siempre habrá países en los que sí estará legalizado

¿Se os ocurren más razones, por los que Internet no pueda desaparecer nunca o al contrario? Espero que nunca acabe, aunque quién sabe.

Are we the web?

Publicado por Pol Smith

Esta entrada la escribo en respuesta a We are the web (Calaix de Sastre). Pretendo crear polémica y fomentar la discusión acerca de la siguiente pregunta: ¿Realmente son los visitantes de Internet quienes manejan la red?

En teoría sí: esta es parte de la definición de la Web 2.0. Esta nueva generación de webs, según la entrada de Web 2.0 en la Wikipedia, “actúan más como puntos de encuentro, o webs dependientes de usuarios, que como webs tradicionales”. La participación de los usuarios manda.

Pero a la práctica, ¿es realmente así? Según la web Con Texto, solo 1 de cada 1000 visitas a Youtube es para subir vídeos, mientras que 999 de cada 1.000 visitas son para ver videos. Copiaré una parte de su entrada porque, simplemente, yo no lo podría decir mejor:

El usuario manda, el usuario es el rey. Ese es el lema del discurso hegemónico de la Web 2.0. Pero los datos muestran todo lo contrario. Tomemos el segmento del video: apenas un 10% de los usuarios participa activamente, sólo un 13% deja comentarios o vota videos (según el Pew), así que casi el 90% de los usuarios restantes sólo los ve. Consume videos.

No es lo mismo hablar de las capacidades de la Web 2.0 que hacerlo de el resultado práctico de la Web 2.0. Los anteriores hechos muestran que los colectivos de la Web 2.0 son, mayoritariamente, colectivos de consumidores pasivos. Así pues, segun Con Texto

“…el discurso hegemónico de la Web 2.0 festeja una realidad ficticia, que no está ahí. Decide iluminar únicamente aquello que le interesa: la participación, un aspecto del que como mínimo se puede decir que es marginal”.

Pero no todo es blanco ni negro. Ni la web 2.0 se basa totalmente en la participación (pues la gran mayoría de sus usuarios no la utilizan) ni es que no haya participación, pues es evidente, notoria y define a la Web 2.0.

¿Si la Web 2.0 no es todo participación, que más tiene? Con Texto también señala la concentración empresarial y la reducción de la libertad de expresión como características definitorias de la Web 2.0, aunque no estoy de acuerdo. Aparte de los elementos que contribuyen directamente al aumento de la participación de sus usuarios, yo más bien señalaría el uso de AJAX, XHTML, Mashups, servicios web online, etc. Son estos, además de los usuarios, los que conforman la red, a pesar ed que la web 2.0 sea expresada como una actitud de participación y cooperación más que una tecnología.

Mi conclusión es que el pequeño porcentaje de usuarios totales de Internet que participa activamente en la Web 2.0 es reducido pero suficiente para crear una gran red como lo hace. Aunque sea una clara minoría, este grupo de usuarios participantes conforma en parte la Web 2.0.

[youtube=http://es.youtube.com/watch?v=6gmP4nk0EOE]

Entradas Relacionadas

We are the web (Calaix de Sastre)

El usuario, el nuevo rey de Internet (El País)

Web 2.0. El usuario servil (ConTexto)

La Web 2.0 (Ginapol)

Escasa colaboración en la web 2.0 (bitelia)




[X] Cerrar